01 Июн 2012

Архитектура журналистики

Новости архитектуры Комментарии отключены

3 мая, второй из серии статей по архитектуре и средствах массовой информации организованы ,Oculus , маркетинга и AIANY и PR Комитета, ориентированных на каналы СМИ за пределами отрасли проектирования и строительства.

, Состоявшемся в Центре архитектуры и модератор Джули Iovine , панель включена Робин Pogrebin, культуры репортер New York Times , Стив Cuozzo, реальный Репортер недвижимость и ресторанный критик New York Post , Мэтт Чабан, реальный редактор недвижимости и репортерThe New York Observer , и Роб Lipincott, старший вице-президент, образование, на PBS. Вот несколько отредактирован и основные Выдержки из разговора, начиная с каждого из трех печати журналисты, описывающие их ударов:

Робин Pogrebin: Я журналист по культуре Бюро на время , где есть на самом деле не так много журналистов. Несколько лет назад, когда Николай [Ourossoff] началось как архитектурный критик, было решено, что существует необходимость, чтобы покрыть архитектуры как история, а не как критику. Там не было выделенного репортера до этого так это то, что я стал, и я делал это до сих пор. Я по-прежнему охватывает культурные и исполнительское искусство вопросам, бюджету СВА, сохранение, и многие из этих вещей пересекаются, но архитектура главное.

Стив Cuozzo: В генетическом Нью-Йорка, который любит город с интенсивным страсти, у меня с 1999 года покрытие коммерческой недвижимости. Это только так как после 9/11, что я также писал на связанные с проектом и архитектурой вопросов. Я недвижимости репортер лишь часть времени, и архитектура просто подмножество этого.

У меня нет подготовки, не фон, а я даже не имеют надлежащего словарного запаса. Тем не менее, я полагаю, что я могу свой вклад в диалог, потому что архитектура этой странной формой искусства, самое инвестировали в повседневной жизни людей, в то время он также выступает наиболее элитарный из видов искусства.

Я говорю, что, в частности, потому что архитектура критики не пишут, что много. Представьте себе, что ресторанные критики, танцевальные критиков, театральных критиков писал редко, поскольку большинство критиков архитектуры делают. Достаточно взглянуть на свои линии имеет значение! Я считаю, что общественность имеет право на еще голоса в области архитектуры и дизайна городской и вопросов, чем они получают от людей, которые действительно знают об этом больше, чем я.

Мэтт Чабан: Я тоже генетический Нью-Йорка, хотя я, случается, что он родился в Питтсбурге. Я пишу на недвижимость для бумаги и редактировать ежедневный блог, направленных на профессионалов в сфере недвижимости и поклонников. Я вижу свою задачу как объяснить, как в городе работает. И, насколько мне нравится покрытие больших новых зданий, это действительно мельчайших, как и почему проекты перетащить, что является наиболее интересным для меня.

Сколько интереса и знаний, архитектуры вы предположить, что нет среди ваших читателей?

RP: с Бильбао и так называемые starchitect явление, там действительно был повышенный интерес к архитектуре. Ситуация изменилась в том, что охват широкой аудитории теперь знает такие имена, как Рем Колхас. В последнее время, я обнаружил, со спадом, что крупные проекты обвалились там определенно уменьшился охват с моей точки зрения. Когда я впервые взял в такт, я мог пойти куда угодно, охватывает все, и это был мой мандат. Учитывая финансами раз , теперь имеет смысл только в том, что критик пойти на некоторые места. Там же, кажется, меньше грандиозные проекты, чтобы написать о сейчас, и поэтому возникает вопрос, что еще поднимается до уровня действительно нуждаются в страховое покрытие?

Я получаю в скатных 100 до 200 писем в день, и я чувствую себя ужасно, что можно провалиться в трещины. Я знаю, бар стал несколько выше, в плане того, что мы пишем о. Почему мы должны писать об этом? Это сложный вопрос. В идеале, это история, которая имеет большие последствия, выходящие только сам проект: что-то он представляет собой тенденцию, или есть споры об этом (в лучшую или худшую сторону), или окно в архитектуре по другому маршруту, например, споры о наименование Майами художественном музее.

В какой момент вы пишете о проекте, и сколько раз вы можете вернуться к нему?

МК: Так как мы запустить ежедневный блог, это столько, сколько я хочу, а тут еще еженедельной газеты тоже. Положительная сторона в блоге, что эти истории могут быть длинными или короткими, независимо от истории нуждается. Это суждение вызова. Но основная линия, что чем больше вы пишете о чем-то, тем больше вы начинаете слышать о ней. Так что для меня охватывают такие вопросы, как часто, как могу: сейчас я пишу как можно чаще на Нью-Йоркском университете, потому что я думаю, что это серьезное развитие.

RP: Традиционно мы могли бы написать о чем-то, когда дизайн вышел. Все чаще стало ясно, что некоторые из этих проектов были журавль в небе и не может быть реализована. Писать о фантазии казались своего рода медвежью услугу для читателя. Он сделал больше смысла ждать фактического кирпича и раствора происходит: то критика может рассмотреть его, и мы можем говорить об опыте строительства. Итак, мы делали больше в сказке конец, чем в начале.

SC: важным вопросом является то, что и когда делает проект к возникновению значение для более широкой аудитории. Честно говоря, я не понимаю, то, как архитектурный критических учреждение работает. Театральные критики, киноведы, критики книги обзор всего, я не понимаю, почему архитектуры находится на таком самолете ликовал дискурса и понимание того, что не получить в любой из других видов искусства. К примеру, 9/11 памятник был открыт в сентябре, теперь мая и, если я пропустил это, Нью-Йорк Таймс архитектурный критик еще не весят дюйма Никогда не забывайте, что музей является неполной, мы все знаем, что, дело в том, Таймс пишет в течение десяти лет о важности 9/11 музеев и актуальность памятник и все вопросы дизайна.Теперь, когда она, наконец, открыт для мира, они, кажется, прошли тихо. Я не понимаю.

Р.П.: На время , критики в отдельном мире с журналистами. В этом случае, Стив, я с этим согласен, и я поднял этот вопрос. Я подумал, что это случилось, когда мы были в процессе изменения критиками и он упал через трещины. Я думаю, что Майкл Kimmelman имеет совершенно другой подход к критике, чем мы когда-либо имели. Он не так далеко, обзор отдельных проектов, как у нас в прошлом. Он действительно не имеет архитектурного фона. Мы можем увидеть некоторое разочарование: Мы не только не до рассмотрения каждая вещь, мы не можем рассмотреть то, что можно ожидать от отдельных проектов.

Вы вынуждены покрывать предметы, или проекты?

МК: Мне сказали, чтобы быть менее шаткий. Мне сказали, чтобы остановить вызове Роберта Мозеса. Мы пишем почти вовсе не об архитектуре, за исключением в плане развития, мы делаем много жилой недвижимости и промышленных типов борются друг с другом. Меня попросили, чтобы архитекторы профиля, например Тод Уильямс и Билли Цяня в связи с открытием музея Барнса, но что происходит в культуре разделе. Это не считается новостей.

SC: Я многочисленные редакторы дышит шею о многих вещах, но не об архитектуре и дизайне. У меня это действительно странная роль на бумаге, я хотел бы поделиться с архитектурой энтузиастов, которые больше ученых, чем я. Я могу только сказать моих редакторов в бизнесе или редакционный раздел, который я действительно должны написать это произведение, и я чрезвычайно свободу делать это. Там очень много больше давления, когда он о последних новостей о коммерческой недвижимости, которая стала чрезвычайно конкурентной среде только в течение последних четырех лет.

RP: Мнения на самом деле не мой газон. Принято считать, что в настоящее время не существует такой вещи, как субъективность, если когда-либо был. И, конечно, больше отношение и голоса в том, что вы видите в Интернете, но в то время , это работа критика взвеситься с мнениями, а не моя.

Что вы думаете о starchitecture? Есть ли отчетность проще?

РП: Я начал хотят отойти от обычных подозреваемых. Мы всегда будем писать об этих парней с именами, но это хорошо, чтобы расширить круг. Тем не менее, это не так легко попасть на эти и другие истории.

Роб Lippincott: Я думаю, что мы можем забивать некоторые из интереса к starchitects Чарли Роуз, он их все на своем шоу, и он действительно поможет понять, что нынешняя архитектура это все о.

SC: В целом, starchitect явление было хорошо. Он обратил внимание на предмет, что слишком многие люди не думают о на регулярной основе, таким же образом, что звездные повара обратил внимание на питание или путь американского театра балета и танцоров, как Барышников, в 1970-х годов сделал классический танец популярный в таким образом, что никогда не было сделано раньше.

С другой стороны, у вас есть что-то вроде Гери здание на улице ели, которые перегородили чудесно. Интересно, обо всех людях, которые смотрят на это каждый день и думаю, что это потрясающий, и если они действительно знают, что это Фрэнк Гери или, если они знают вообще ничего о Бильбао. Я действительно не знаю.

Что должно быть написано именно сейчас?

SC: Там очень много жилых зданий продолжается, и я мог бы пропустить лодку здесь, но на самом деле не так уж много происходит с точки зрения дизайна вопросы для обсуждения и дискуссий. Да, есть такие крупные проекты как Yards Хадсон и Хадсон Запада и сайт Ратнер за арену, где может или не может, некоторые новые здания. Но я не знаю, что любой из этих проектов, хотя бы отдаленно близко к происходит в условиях фактического развития. Есть дыры в земле везде, но нет ничего, чтобы заниматься внимание общественности тем, как торговый центр и даже сделал Columbus Circle делали, когда он прошел через многочисленные перестановки до этого, наконец, получил построен через десять лет. Там нет ничего, как это прямо сейчас.

RP: Одна из вещей, интересных мне сейчас это степень, в которой разработчики решили ли имя архитекторы стоит инвестиций в обеспечении добавленной стоимостью. Мы еще не проверили назад, после кризиса, чтобы убедиться, разработчики считают, подобно архитекторам стоило дополнительных затрат и головной боли.

Comments are closed.